是巨婴，还是老小孩？

昨天有朋友来访朋橙心理，说起曾经的某地产老大，又上热搜了。这一次，不是因为登山新纪录，也不是因为商业大动作，而是一条朋友圈引发了网络上的群嘲——他深情回顾自己创业史，强调自己“白手起家”、“捐出***亿股份”，字里行间都在说，“**没我不行”。

结果，一些网友扒出他说的多处事实偏差，甚至有网友直接给他贴上了“巨婴”标签。

评论区里吵成一团：有人说，“都74岁了，还活在自我中心里，典型巨婴”；也有人反驳，“老人怀念过去、有点小固执，顶多是老小孩，没必要上纲上线”。

一边是“巨婴”的严厉批判，一边是“老小孩”的温和包容，这俩词到底有啥区别？这位曾经的地产老大的争议行为，用心理学的眼光看，到底该归哪一类？

先别急着站队，咱们先把心理学概念掰扯明白。毕竟给人贴标签容易，搞懂背后的心理逻辑才是真本事。

“巨婴”和“老小孩”，不是一回事

首先得明确，“巨婴”并不是严格的学术术语，而是一个通俗比喻，唤起的是大众对“成年幼稚病”的认知。从心理学角度看，它的核心是“心理发展停滞”——生理年龄早就成年，但心理状态还卡在婴儿或幼儿阶段，没完成“分离-个体化”的关键过程。

而“老小孩”，对应的是心理学里的“老年退行”，是个体进入老年期后，在某些情境下表现出的类似儿童的行为，但本质是一种正常的年龄相关变化。

就像演员陈道明，年过六旬后会为女儿捏面人、做糖人，和妻子静坐窗前享受手工时光；北大教授罗建沅，在实验室里严谨较真，私下里却会和学生们分享留学时“揣100美元闯美国”的趣事，会主动包容学生的实验失误，允许大家有“试错空间”，这种“严师+暖心长辈”的反差感，也是老小孩的鲜活体现——不影响他人，反而透着生活温度与人格魅力。两者的核心区别，就像“卡住的电梯”和“正常停靠的楼层”，一个是功能故障，一个是规律运行。

用表格比较两者，可以更直观区分：

简单说，巨婴是“一直长不大”，老小孩是“偶尔装可爱”。搞懂这个区别，再回头看围绕该曾经的地产大佬的争议行为，就有了分析的框架。

他的“争议名场面”：是巨婴式发作，还是老小孩式固执？

要判断某人是不是巨婴，不能只看一条朋友圈，得把他这些年的“名场面”串起来，结合发展心理学的“分离-个体化”理论（马勒提出的核心理论，指婴儿从依赖母亲到成为独立个体的过程）来分析——如果一个人成年后还没完成这个过程，就会表现出巨婴特质。

先看第一个“名场面”：朋友圈“邀功”被打脸。他说自己创立**时，“gov没投一分钱”，全靠自己本事，结果被网友扒出，当年做农产品贸易、代理国外电器，靠的都是稀缺的政策牌照和物流资源，甚至第一桶金都是公司贸易部赚的，并非他个人功劳。这种“把集体成果归为己有”的认知，很符合巨婴的核心特征——极端自我中心。

从发展心理学角度看，这是皮亚杰认知发展理论里“前运算阶段”的自我中心思维残留。正常情况下，孩子7岁左右就会脱离这个阶段，能理解“我”和“别人”“个人”和“集体”的区别，但巨婴会一直停留在这个阶段，觉得“我看到的就是全部，我参与的就是我的”。某人把公司的成功过度归因于自己，本质上就是没分清“个人”和“集体（团队）”的边界，把公司的成就，当成了自我价值的唯一支撑。

再看第二个“名场面”：2015年公司股权面临变化时，他直接在朋友圈表态“不欢迎，因为信用不够”，把商业博弈上升到个人好恶层面；被要求罢免时，又一边道歉，一边强调“大股东不能为所欲为”，态度反复摇摆。这种“用情绪代替理性，用个人判断代替规则”的行为，正是巨婴“情绪失控”和“规则意识薄弱”的典型表现。

埃里克森的发展阶段理论指出，1-3岁是“自主性vs羞怯怀疑”的关键期，如果父母过度控制或包办，孩子会缺乏独立决策能力，成年后遇到压力就会用极端方式应对。某人在商业冲突中的表现，就像一个被抢走玩具的孩子，第一反应是哭闹指责，而不是理性谈判。更关键的是，他始终没意识到，作为上市公司，大股东的权利是受法律保护的，他的“不欢迎”，在规则面前毫无意义——这就是巨婴回避现实、无视规则的核心问题。

还有他的私人生活争议：对两任妻子和两个女儿的差异化态度。原配抵押房产助他创业，车祸失明时，他却在筹备上市；离婚后，转身娶小30岁的女性，对小女儿百般宠爱，定制防撞别墅、陪徒步，却对长女疏于陪伴。这种“只关注自己的情感需求，忽视他人感受”的行为，进一步印证了巨婴的自我中心特质。

看到这里，有人或许会问：“老人不都容易固执、爱回忆过去吗？这难道不是老小孩？”

这里要划清关键界限：老小孩的固执，是“无伤大雅的坚持”，比如陈道明对烂剧本的坚决拒绝，哪怕几年不接戏也不妥协，这种坚持守住了职业底线，却不损害他人利益；而巨婴的固执，是“为了满足自我，不惜损害他人利益”。某人的回忆，不是简单的怀旧，而是通过扭曲事实来强化“自我中心”的认知，甚至试图干预企业的现状，这已经超出了“老小孩”的范畴。

为啥越成功的人，越容易有“巨婴倾向”？

地产大佬的争议，不是个例。很多成功人士老了之后，都会陷入类似的争议。这背后，其实有心理学和社会环境的双重原因。

从心理发展角度看，“成功的光环”会延缓心理成熟。某人年轻时登顶珠峰、打造地产商业帝国，获得了太多的赞美和顺从。这种“众星捧月”的环境，会让他的自我中心思维得到不断强化——既然我做的都对，那我的判断自然就是真理。就像一个永远被满足的婴儿，不会学会妥协和换位思考，因为他不需要。

曾经的奥运冠军陶璐娜，头顶奥运金牌、世界纪录保持者的光环，在褪去光环后，清醒接纳“失败是常态”，感慨“正是因为把自己看得很高，所以你才会摔得很惨”，终于把“成长比成功更重要”当作人生信条。这种对“自我价值”的清晰认知，让他们在光环中保持清醒。同样是成功人士，前者被光环困住了心理成长，后者却在光环中淬炼出成熟心智。

更关键的是，很多成功人士没完成“自我认同”的整合。埃里克森认为，成年后期的核心任务是“自我整合vs绝望”，也就是接受自己的不完美，接纳人生的遗憾。但有人显然还没完成这个过程，他需要通过强调“我对**的贡献”来证明自己的价值，无法接受“**离开我也能发展”的现实。这种对“自我价值”的过度执念，让他陷入了巨婴式的认知偏差——“你们必须承认我的重要性，否则就是对我的否定”。

从社会环境来看，“精英滤镜”让巨婴行为被合理化。某人长期被贴上“商业教父”“理想主义者”的标签，公众和媒体对他的包容度更高。这种包容，让他的自我中心思维得不到纠正，反而越来越膨胀。我们得承认，巨婴的形成，离不开“溺爱型环境”，而社会对成功人士的过度追捧，就是一种“成人版的溺爱”。

同样身处商界的西贝创始人贾国龙，在遭遇预制菜风波被消费者质疑时，在短暂的委屈后，没有陷入“自我中心”的辩解，而是主动认错，坦言“长期忽视了顾客的声音”，还承诺淡化个人IP、回归产品本身。这种面对批评不回避、主动纠错的态度，正是摆脱巨婴倾向的成熟表现。

在一个正常发展的社会，我们不能不正视，当度过某个年龄段（或职业阶段）之后，随着年龄的增长，很多人会面临着控制感逐步丧失的过程。尤其是进入中老年阶段后，人的身体机能、社会影响力都会下降，这种“失控感”，会让很多人试图通过其他方式夺回控制。

某人发朋友圈，强调自己对公司的重要性，本质上就是在对抗“年龄增长带来的失控感”。但巨婴式的对抗方式，是“强化自我中心”；而健康的应对方式，是“接纳失控，寻找新的价值支点”。就像陈道明褪去演员光环后，在手工、书画中找到乐趣；奥运冠军李豪在斩获残奥会首金后，平静看待荣誉，专注个人成长。这些都是接纳失控、重塑自我价值的典范。

别随便贴标签，但要分清边界

说了这么多，不是为了把“巨婴”的标签牢牢贴在某人身上。毕竟，人的心理是复杂的，不能用一个词简单概括。而且“巨婴”这个概念，很容易被滥用，我们更应该关注的是“行为本身的影响”，而不是纠结于标签。

从发展心理学的角度看，每个人的心理发展，都可能有“卡点”，哪怕是成功人士。关键在于，我们能否觉察到自己的问题，能否在需要的时候调整自己的心态。

对于曾经的商界成功人士来说，真正的问题不是“老了变固执”，而是无法接受“自我价值不依附于企业”的现实，无法用成年人的方式，应对“不被认同”的挫折。而陶璐娜、陈道明、贾国龙们的例子已经证明，真正的成熟，无关领域与成就高低，而是能接纳不完美，在光环之外或争议之中找到稳定的自我价值。

对于我们普通人来说，能做到的不只是吃瓜，还可以从吃瓜的过程中学：分清“坚持自我”和“自我中心”的边界，分清“老小孩的可爱”和“巨婴的伤害”。前者是对生活的温柔妥协，后者是对现实的逃避；前者让人亲近，后者让人疏离。

毕竟，无论多大年纪，真正的成熟都不是“永远正确”，而是能接受自己的不完美，能尊重他人的边界，能用理性代替情绪，能用责任代替逃避。这和年龄无关，和心理状态有关。

最后问一句：

你身边有没有“巨婴式”的成年人？

或者，你有没有过“偶尔想当巨婴”的时刻？

欢迎在评论区聊聊～

END

——————PONG  CHONG ——————

排版 / 蟠桃

「精彩回顾」